por/by Rosa Maria Torres
Pronunciamiento Latinoamericano por una Educación para Todos
Latin American Statement for Education for All
(See English below)
1. Mucho antes de la iniciativa mundial de Educación para Todos, en cada una de las regiones y a nivel mundial se hicieron compromisos en torno a la educación, que no se cumplieron. En el caso de América Latina y el Caribe, el Proyecto Principal de Educación (PPE) (1980-2000), también coordinado por la UNESCO, se planteó tres metas para el año 2000:"(a) asegurar la escolarización a todos los niños en edad escolar y ofrecerles una educación general mínima de 8 a 10 años; (b) eliminar el analfabetismo antes del fin de siglo y desarrollar y ampliar los servicios educativos para los adultos; y (c) mejorar la calidad y la eficiencia de los sistemas educativos a través de las reformas necesarias". El Balance de 20 años del Proyecto Principal de Educación para América Latina y el Caribe (PPE) se presentó en la reunión PROMEDLAC VII en Cochabamba-Bolivia (marzo 2001), donde se cerró oficialmente el Proyecto, concluyéndose que hubo avances en las metas planteadas pero que éstas no se cumplieron.
2. La Educación para Todos arrancó en 1990 (Conferencia Mundial sobre Educación para Todos, Jomtien-Tailandia), NO en el 2000 (Foro Mundial de Educación, Dakar-Senegal), como equivocadamente viene afirmándose. En Dakar se hizo la evaluación de la década 1990-2000; al no haberse cumplido las metas, se decidió postergar 15 años más el plazo, hasta el año 2015.
3. NO estamos pues a "medio camino" del plazo de cumplimiento de las metas de la EPT (2015). Llevamos dos décadas de EPT, hemos recorrido más de dos terceras partes del camino. Si consideramos además el PPE, en América Latina llevamos cerca de tres décadas de intentos y promesas de asegurar educación básica de calidad para todos.
4. La EPT NO incluye únicamente a niños y niñas. 'Educación para Todos' (la "visión ampliada de la educación básica" aprobada en 1990 en Jomtien) implica educación básica para todos: niños, jóvenes y adultos, dentro y fuera del sistema escolar, y a lo largo de la vida. (ver las metas más abajo)
5. La EPT constituye un retroceso respecto del PPE en materia de alfabetización de jóvenes y adultos: la EPT se propone "reducir el analfabetismo a la mitad" para el 2015, mientras que el PPE se había comprometido a "eliminar el analfabetismo" para el año 2000.
6. La EPT no es una propuesta "holística" como algunos afirman. En verdad, se trata de un listado de seis metas, desarticuladas entre sí, tomadas y monitoreadas cada cual por separado, sin una visión de conjunto que permita mirar y entender las inter-relaciones entre ellas a nivel de políticas y de programas.
7. Las seis metas aprobadas en 1990 en Jomtien NO son exactamente las mismas seis metas aprobadas en 2000 en Dakar. Hay diferencias importantes en la conceptualización y formulación de dichas metas, y hay retrocesos en algunas de ellas. En 1990 se habló de 'desarrollo de la primera infancia' con intervención de la familia y la comunidad; en 2000 de 'ciudado y educación de la primera infancia'. La última meta aprobada en Jomtien, referida al papel de los medios de información y comunicación para fines de educación e información pública, fue eliminada de las metas aprobadas en 2000 en Dakar. También se eliminó la referencia a los aprendizajes, que aparecía explícitamente en las metas de Jomtien (Meta 3).
8. El Indice de Desarrollo de la EPT (IDE), creado en el 2003 para monitorear los avances de la EPT en los países, NO incluye las seis metas de la EPT. Sólo incluye cuatro metas, dejándose afuera dos: el cuidado y la educación infantil (Meta 1): "Expandir y mejorar el cuidado infantil y la educación inicial integrales, especialmente para los niños y niñas más vulnerables y en desventaja", y la educación básica de jóvenes y adultos (Meta 3): "Asegurar la satisfacción de las necesidades de aprendizaje de jóvenes y adultos a través del acceso equitativo a programas apropiados de aprendizaje de habilidades para la vida y para la ciudadanía". Las razones que se aducen son que "los datos no están suficientemente estandarizados" en ambos campos (Informe Mundial de Seguimiento de la EPT 2006, Resumen: pág. 4). Para el caso de los adultos se ha agregado además posteriormente que hay problemas de definición en la redacción de la meta 3 y la meta 4 (Informe Mundial de Seguimiento de la EPT 2009).
9. La EPT y el Indice de Desarrollo de la EPT (IDE) no incluyen ninguna referencia a cuestiones fundamentales como la gratuidad de la educación, los contenidos, la pedagogía y los aprendizajes.
10. En el Indice de Desarrollo de la EPT (IDE), la "calidad" (Meta 6) se refiere únicamente a la educación escolar y a la educación primaria concretamente, y se mide como "supervivencia al quinto grado".
11. La Educación para Todos y los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) NO son lo mismo ni coinciden en sus respectivas metas para la educación. Dentro de los ODM, la meta para la educación para el 2015 es la "educación primaria universal" (EPU) de niños y niñas, entendida ésta como "supervivencia al quinto grado". Un claro retroceso respecto del PPE que aspiraba a ofrecer entre 8 y 10 años de escolaridad a todos los niños y niñas hasta el año 2000. Hoy en día, los países del Caribe anglófono y varios países de América Latina están empeñados en lograr la educación secundaria universal (ESU) y Cuba en lograr la universalización de la educación superior, quedando la meta de la EPU muy chica y ya superada para muchos países en esta región.
12. Los gobiernos de América Latina y el Caribe vienen prestando poca atención a la EPT al momento de elaborar e implementar sus políticas y planes para la educación. Cumplen con preparar los infomes solicitados por la UNESCO al respecto, pero pocos se rigen por ellos. La agenda educativa se define más bien a partir de las dinámicas y prioridades nacionales, y en el marco de otras iniciativas internacionales surgidas a lo largo de estas dos últimas décadas como son las Cumbres de las Américas (iniciativa del gobierno estadounidense y coordinadas por la OEA), las Cumbres Iberoamericanas (iniciativa del gobierno español y coordinadas por la OEI y la SEGIB) y los Objetivos de Desarrollo del Milenio, todas las cuales se desarrollan en paralelo, se mantienen activas, y cuentan con ingentes recursos financieros.
13. Una nueva iniciativa se viene organizando a propósito de la conmemoración del Bicentenario de la Independencia de América Latina de España, las “Metas Educativas 2021: la educación que queremos para los jóvenes de los Bicentenarios”, aprobada en la XVIII Cumbre Iberoamericana (El Salvador, octubre 2008). Se espera que las Metas Educativas 2021 sean aprobadas en la XIX Cumbre Iberoamericana, a realizarse en Argentina el 30 de noviembre-1 diciembre del 2009, por los Jefes de Estado de los 22 países que conforman Iberoamérica, 19 en América Latina y 3 en Europa (España, Portugal y Andorra).
MYTHS OF 'EDUCATION FOR ALL' (EFA)
1. Well before the Education for All world initiative was launched, there were world and regional education commitments that had not been met. In the case of Latin America ad the Caribbean, the Major Project of Education (MPE) (1980-200), also coordinated by UNESCO, set three major goals for the year 2000:"(a) ensuring schooling to all school-age children and a general education of 8 to 10 years as a minimum; (b) eliminating illiteracy before the end of the century as well as developing and expanding educational services for adults; and (c) improving the quality and efficiency of educational systems through the introduction of the necessary reforms." The 20 Year Balance of the Major Project for Education in Latin America and the Caribbean was presented at the PROMEDLAC VII meeting in Cochabamba-Bolivia (March 2001), where the Project was officially closed. It was admitted that the goals were not met, although there were advances over the 20 years.
2. Education for All (EFA) started in 1990 (World Conference on Education for All, Jomtien-Thailand), NOT in 2000 (World Education Forum, Dakar-Senegal), as many continue to say or to believe. The Dakar Forum was meant to evaluate what had been done in terms of the EFA goals over the 1990-2000 decade. Since the goals were not met, it was decided to extend the deadline an additional 15 years, until 2015.
3. We are thus NOT "half way" the EFA deadline. EFA has been there for two decades and we have used two thirds of the time. If we add the Major Project, in Latin America we have been trying to reach universal, quality, basic education for all, for nearly three decades.
4. EFA does NOT include only children. 'Education for All' (the "expanded vision of basic education" approved in 1990 in Jomtien) implies basic education for all - children, youth and adults - in and out of the school system, and throughout life. (see the goals below)
5. EFA represents a step back with respect to the Major Project in this region in terms of youth and adult literacy: while EFA proposes "reducing illiteracy by half" by the year 2015, the Major Project had aimed at "eliminating illiteracy" by 2000.
6. EFA is not a "holistic" proposal, as argued by some and by UNESCO. It is a list of six goals, which are not articulated, each one of them taken and monitored separately, without a holistic vision that would allow and understand the inter-relationships between such goals at the policy and programmatic level.
7. Ther six EFA goals approved in 1990 in Jomtien are NOT exactly the same as the six EFA goals approved in 2000 in Dakar. There are important differences in the conceptualization and formulation of such goals, and there are setbacks in some fields. In 1990 goal 1 referred to 'early childhood development' with family and community intervention; in 2000 goal 1 referred to 'early childhood care and education'. The sixth goal approved in Jomtien, which referred to the role of information and communication media for public information and education purposes, was eliminated from the goals approved in Dakar. The reference to 'learning' - which was explicit in the Jomtien goals (Goal 3) - was also eliminated.
8. The EFA Development Index (EDI) created in 2003 and used since then to monitor EFA goals in countries, does NOT include the six EFA goals. It includes only four goals, while two are left out: early childhood care and education (Goal 1): "expanding and improving comprehensive early childhood care and education, especially for the most vulnerable and disadvantaged children", and youth and adult basic education (Goal 3): "ensuring that the learning needs of all young people and adults are met through equitable access to appropriate learning and life skills programmes." The explanation given is that “the data are insufficiently standardized” in both fields (EFA Global Monitoring Report 2006, Summary: 4). For the case of adults it has been later added that there are is lack of clarity and definition problems involved in the phrasing of goal 3 and goal 4 (EFA GMR, 2009).
9. EFA and EDI do not include any reference or indicators for fundamental issues such as free public education, contents, pedagogies, and learning.
10. In EDI, "quality" (EFA Goal 6) is associated only to school education, and specifically to primary education. Moreover, quality is measured as "survival to grade 5".
11. EFA and Millennium Development Goals (MDG) are NOT the same and their educational goals do not coincide. In the framework of MDGs, the goal for education is "universal primary education" (UPE) for children. This goal is understood and measured as "survival to grade 5." A clear step back with respect to the Major Project that aimed at ensuring all children a minimum of 8 to 10 years of schooling by the year 2000. Today, countries in the English-speaking Caribbean as well as many countries in Latin America are striving to achieve universal secondary education (USE) and Cuba is aiming at universal tertiary education. UPE has been reached in many countries, thus making the MDG goal irrelevant and obsolete for many of them.
12. Governments in Latin America and the Caribbean pay little attention to EFA when defining and implementing policies and plans for education. They prepare the reports requested by UNESCO, but few use them in practice. The education agenda is defined by national dynamics and priorities in each case, and in the framework of other international initiatives emerged over the past two decades such as the Summits of the Americas (an initiative of the US government, coordinated by OAS), the Iberoamerican Summits (an initiative of the Spanish government, coordinated by OEI), and the Millennium Development Goals, all of which run in parallel, remain active, and have financial resources.
13. A new initiative is being organized, in the context of the commemoration of the 200 years of Latin America's independence from Spain. The "2021 Education Goals", were adopted at the XVIII Iberoamerican Summit (El Salvador, October 2008). It is expected that the 2021 Education Goals will be approved at the XIX Iberoamerican Summit, to be held in Argentina on 30 November-1 December 2009, by the 20 Chiefs of State of the 22 countries that integrate Iberoamerica, 19 in Latin America and 3 in Europe (Spain, Portugal and Andorra).
EPT: De Jomtien a Dakar / EFA: From Jomtien to Dakar
Metas JOMTIEN: 1990-2000
1. Expansión de la asistencia y las actividades de desarrollo de la primera infancia, incluidas las intervenciones de la familia y la comunidad, especialmente para los niños pobres, desasistidos e impedidos.
2. Acceso universal a la educación primaria (o a cualquier nivel más alto considerado "básico") y terminación de la misma, para el año 2000.
3. Mejoramiento de los resultados del aprendizaje de modo que un porcentaje convenido de una muestra de edad determinada (por ejemplo, 80% de los mayores de 14 años) alcance o sobrepase un nivel dado de logros de aprendizaje considerados necesarios.
4. Reducción de la tasa de analfabetismo adulto a la mitad del nivel de 1990 para el año 2000. El grupo de edad adecuado debe determinarse en cada país y debe hacerse suficiente hincapié en la alfabetización femenina a fin de modificar la desigualdad frecuente entre índices de alfabetización de los hombres y de las mujeres.
5. Ampliación de los servicios de educación básica y de capacitación a otras competencias esenciales necesarias para los jóvenes y los adultos, evaluando la eficacia de los programas en función de la modificación de la conducta y del impacto en la salud, el empleo y la productividad.
6. Aumento de la adquisición por parte de los individuos y las familias de los conocimientos, capacidades y valores necesarios para vivir mejor y conseguir un desarrollo racional y sostenido por medio de todos los canales de la educación -incluidos los medios de información modernos, otras formas de comunicación tradicionales y modernas, y la acción social- evaluándose la eficacia de estas intervenciones en función de la modificación de la conducta.
Metas DAKAR: 2000-2015
1. Expandir y mejorar el cuidado infantil y la educación inicial integrales, especialmente para los niños y niñas más vulnerables y en desventaja.
2. Asegurar que, para el año 2015, todos los niños, y especialmente las niñas y los niños en circunstancias difíciles, tengan acceso y completen una educación primaria gratuita, obligatoria y de buena calidad.
3. Asegurar la satisfacción de las necesidades de aprendizaje de jóvenes y adultos a través del acceso equitativo a programas apropiados de aprendizaje de habilidades para la vida y para la ciudadanía.
4. Mejorar en un 50 por ciento los niveles de alfabetización de adultos para el año 2015, especialmente entre las mujeres, y lograr el acceso equitativo a la educación básica y permanente para todas las personas adultas.
5. Eliminar las disparidades de género en la educación primaria y secundaria para el año 2005, y lograr la equidad de géneros para el 2015, en particular asegurando a las niñas acceso a una educación básica de buena calidad y rendimientos plenos e igualitarios.
6. Mejorar todos los aspectos de la calidad de la educación y asegurar la excelencia de todos, de modo que todos logren resultados de aprendizaje reconocidos y medibles, especialmente en torno a la alfabetización, el cálculo y las habilidades esenciales para la vida.
1. Expansión de la asistencia y las actividades de desarrollo de la primera infancia, incluidas las intervenciones de la familia y la comunidad, especialmente para los niños pobres, desasistidos e impedidos.
2. Acceso universal a la educación primaria (o a cualquier nivel más alto considerado "básico") y terminación de la misma, para el año 2000.
3. Mejoramiento de los resultados del aprendizaje de modo que un porcentaje convenido de una muestra de edad determinada (por ejemplo, 80% de los mayores de 14 años) alcance o sobrepase un nivel dado de logros de aprendizaje considerados necesarios.
4. Reducción de la tasa de analfabetismo adulto a la mitad del nivel de 1990 para el año 2000. El grupo de edad adecuado debe determinarse en cada país y debe hacerse suficiente hincapié en la alfabetización femenina a fin de modificar la desigualdad frecuente entre índices de alfabetización de los hombres y de las mujeres.
5. Ampliación de los servicios de educación básica y de capacitación a otras competencias esenciales necesarias para los jóvenes y los adultos, evaluando la eficacia de los programas en función de la modificación de la conducta y del impacto en la salud, el empleo y la productividad.
6. Aumento de la adquisición por parte de los individuos y las familias de los conocimientos, capacidades y valores necesarios para vivir mejor y conseguir un desarrollo racional y sostenido por medio de todos los canales de la educación -incluidos los medios de información modernos, otras formas de comunicación tradicionales y modernas, y la acción social- evaluándose la eficacia de estas intervenciones en función de la modificación de la conducta.
Metas DAKAR: 2000-2015
1. Expandir y mejorar el cuidado infantil y la educación inicial integrales, especialmente para los niños y niñas más vulnerables y en desventaja.
2. Asegurar que, para el año 2015, todos los niños, y especialmente las niñas y los niños en circunstancias difíciles, tengan acceso y completen una educación primaria gratuita, obligatoria y de buena calidad.
3. Asegurar la satisfacción de las necesidades de aprendizaje de jóvenes y adultos a través del acceso equitativo a programas apropiados de aprendizaje de habilidades para la vida y para la ciudadanía.
4. Mejorar en un 50 por ciento los niveles de alfabetización de adultos para el año 2015, especialmente entre las mujeres, y lograr el acceso equitativo a la educación básica y permanente para todas las personas adultas.
5. Eliminar las disparidades de género en la educación primaria y secundaria para el año 2005, y lograr la equidad de géneros para el 2015, en particular asegurando a las niñas acceso a una educación básica de buena calidad y rendimientos plenos e igualitarios.
6. Mejorar todos los aspectos de la calidad de la educación y asegurar la excelencia de todos, de modo que todos logren resultados de aprendizaje reconocidos y medibles, especialmente en torno a la alfabetización, el cálculo y las habilidades esenciales para la vida.
1990-2000: Una Década de Educación para Todos: La tarea pendiente
dvv international » Publicaciones » Educación de Adultos y Desarrollo » Archivo » Número 55 » DAKAR: EDUCACIÓN PARA TODOS
Rosa María Torres
Tomando como punto de partida la Conferencia Mundial de la Educación para Todos celebrada en 1990 en Jomtien, Rosa María Torres, quien participó tanto en la conferencia de Jomtien como en el foro de Dakar, hace un balance. Han sido muchos los encuentros celebrados en el entretanto y numerosas las iniciativas creadas. ¿Qué ha cambiado desde entonces? ¿Qué se ha logrado? ¿Qué ha sido de la «visión ampliada de la educación básica» delineada en aquella oportunidad? A continuación entregamos algunos extractos del libro de Rosa María Torres «Una Década de Educación para Todos: el desafío futuro», cuya primera versión en inglés fue publicada por el IIPE UNESCO, Buenos Aires, 2000. Rosa María Torres, investigadora y especialista en educación básica, reside actualmente en el Ecuador y se desempeña como asesora independiente de gobiernos, agencias internacionales, y organismos de la sociedad civil. Ha escrito numerosos libros y artículos sobre educación y comunicación. Modera varias comunidades virtuales a nivel nacional, latinoamericano e internacional. Ver más en el portal de Fronesis
La Educación para todos se «encogió»
Lamentable, aunque quizás previsiblemente, las «lecturas» de la EpT que tendieron a primar y a traducirse en políticas y programas se apegaron más a la tradición de la conservación y el mejoramiento que al desafío del replanteamiento y la transformación .
Llegado el momento de la ejecución, y frente a la urgencia de los plazos y la presión nacional e internacional por mostrar resultados, la Educación para Todos fue inclinándose por los enfoques minimalistas, el corto plazo, la solución fácil y rápida, la cantidad por sobre la calidad. La «visión ampliada» de la educación básica y sus ambiciosas metas de una educación de calidad para todos, en muchos sentidos, se «encogió» (ver Recuadro 4). Dicho de otro modo: «la visión ampliada» de la educación básica -que es en verdad una visión ampliada y renovada de la educación en general- no llegó (aún) a plasmarse.
Recuadro 1: «Educación para todos»
| Propuesta | Respuesta |
| Educación para todos | Educación para los niños y niñas (los más pobres entre los pobres) |
| Educación básica | Educación escolar ( primaria ) |
| Universalizar la educación básica | Universalizar el acceso a la educación primaria |
| Necesidades básicas de aprendizaje | Necesidades mínimas de aprendizaje |
| Concentrar la atención en el aprendizaje | Mejorar y evaluar el rendimiento escolar |
| Ampliar la visión de la educación básica | Ampliar el tiempo (número de años) de la escolaridad obligatoria |
| Educación básica como cimiento de aprendizajes posteriores | Educación básica como un fin en sí mismo |
| Mejorar las condiciones de aprendizaje | Mejorar las condiciones internas de la institución escolar |
| Todos los países | Los países en desarrollo |
| Responsabilidad de los países (organismos gubernamentales y no gubernamentales) y la comunidad internacional | Responsabilidad de los países |
1990-2000: One Decade of Education for All: The Challenge Ahead
dvv international » Publications » Adult Education and Development » Archive » Number 55 » DAKAR: EDUCATION FOR ALL
» One Decade of Education for All: The Challenge Ahead
Rosa María Torres
Rosa María Torres, who was a participant in Dakar, takes a critical look at what has happened since the 1990 World Conference on Education for All in Jomtien. Since then, numerous meetings have been held and many initiatives launched. But what has changed? What has been achieved? What has become of the “expanded vision of basic education” outlined in Jomtien? We publish here extracts from the book by Rosa María Torres, “One Decade of Education for All: The Challenge Ahead”, first published in English by IIEP UNESCO, Buenos Aires, 2000. Rosa María Torres, specialist in basic education, who has often written articles for this journal, is currently based in Argentina and working as an independent international education adviser with governments, international agencies, NGOs and teachers’ organizations. She is the author of numerous books and articles on basic education and teacher education.
One Decade of Education for All: The Challenge Ahead
Education for All “Shrank”
Unfortunately, although perhaps predictably, the interpretations of EFA that prevailed and translated into policies and programs in the 1990s are more along the lines of the tradition of preserving and improving,rethinking and transforming. rather than the challenge of
Faced with rapidly approaching deadlines and national and international pressure to produce results within given timeframes, Education for All increasingly adopted a minimalist approach and favored facile, fast and short-term solutions, with a focus on quantity rather than quality. The “expanded vision” of basic education and its ambitious goals for quality education for all have, in many respects, “shrunk” (see Box 1). In other words, the “expanded vision” of basic education – which is actually an expanded and renewed vision of education in general – has not (yet) been put into practice.
Box 1
Education for All
| Proposal | Response |
| 1. Education for all | 1. Education for children (the poorest among the poor) |
| 2. Basic education | 2. Schooling (and primary education) |
| 3. Universalizing basic education | 3. Universalizing access to primary education |
| 4. Basic learning needs | 4. Minimum learning needs |
| 5. Focusing on learning | 5. Enhancing and assessing school performance |
| 6. Expanding the vision of basic education | 6. Increasing the duration (number of years) of compulsory schooling |
| 7. Basic education as the foundation for lifelong learning | 7. Basic education as an end in itself |
| 8. Enhancing the environment for learning | 8. Enhancing the school environment |
| 9. All countries | 9. Developing countries |
| 10. Responsibility of countries (government and civil society) and the international community | 10. Responsibility of countries |
Indice de Desarrollo de la EPT (IDE) / EFA Development Index (EDI)
EFA Development Index http://huebler.blogspot.com/2006/11/efa-development-index-assessing.html
El IDE, creado a partir del 2003 a fin de monitorear los avances de la EPT, incluye sólo cuatro de las seis metas de la EPT: educación primaria universal, alfabetización de adultos, equidad de género y calidad de la educación. No se incluyen dos metas: la referida a la primera infancia (Meta 1) y la referida a la educacion básica de jóvenes y adultos. La razón que se da para esta exclusión es que “los datos correspondientes a ambos no están suficientemente estandarizados” (EPT 2007). Además, la calidad de la educación se mide por el indicador “supervivencia al cuarto grado”, no por el aprendizaje, la utilidad de lo aprendido y la satisfacción efectiva de los educandos y sus familias.
El IDE, creado a partir del 2003 a fin de monitorear los avances de la EPT, incluye sólo cuatro de las seis metas de la EPT: educación primaria universal, alfabetización de adultos, equidad de género y calidad de la educación. No se incluyen dos metas: la referida a la primera infancia (Meta 1) y la referida a la educacion básica de jóvenes y adultos. La razón que se da para esta exclusión es que “los datos correspondientes a ambos no están suficientemente estandarizados” (EPT 2007). Además, la calidad de la educación se mide por el indicador “supervivencia al cuarto grado”, no por el aprendizaje, la utilidad de lo aprendido y la satisfacción efectiva de los educandos y sus familias.
Educación para Todos - Informes Mundiales de Seguimiento
Los Informes Mundiales de Seguimiento de la EPT vienen realizándose anualmente desde el 2002, a cargo de un equipo internacional independiente instalado en la sede de la UNESCO en París (Francia), en cooperación con el Instituto de Estadística de la UNESCO (IEU) establecido en Montreal (Canadá).
http://www.unesco.org/en/efareport/
2002: La Educacion para Todos: ¿Va el mundo por el buen camino?
2003/4: Educación para Todos: Hacia la igualdad entre los sexos
2005: Educación para Todos: El imperativo de la calidad
2006: La alfabetización, un factor vital
2007: Bases sólidas: Atención y educación de la primera infancia
2008: Educación para Todos en 2015:¿Alcanzaremos la meta?
2009: Superar la desigualdad: Por qué es importante la gobernanza
http://www.unesco.org/en/efareport/
2002: La Educacion para Todos: ¿Va el mundo por el buen camino?
2003/4: Educación para Todos: Hacia la igualdad entre los sexos
2005: Educación para Todos: El imperativo de la calidad
2006: La alfabetización, un factor vital
2007: Bases sólidas: Atención y educación de la primera infancia
2008: Educación para Todos en 2015:¿Alcanzaremos la meta?
2009: Superar la desigualdad: Por qué es importante la gobernanza
Consulta Informe 2009 / 2009 Report Consultation
See English Introducing the EFA Global Monitoring Report 2009
Ver Español Informe 2009: Consulta
15-04-2008 - En el esquema encontrará los argumentos principales a desarrollar en el Informe de Seguimiento de la EPT en el Mundo 2009, a ser lanzado el próximo mes de noviembre de 2008.
El Informe 2009 se focalizará en la gobernanza, gestión y financiamiento de la educación: estos temas tienen una considerable influencia en las posibilidades de que niños, jóvenes y adultos se beneficien –o no- de las oportunidades de aprendizaje. Sin una voluntad política centrada en la lucha contra las desigualdades y sin reformas de gobernanza que beneficien a los más pobres, muchos países seguirán muy lejos de alcanzar los objetivos de la EPT. Como en todas las ediciones, el Informe también medirá los avances hacia los seis objetivos de la EPT, con un énfasis en las desigualdades. Las tendencias en la ayuda internacional a la educación también serán analizadas, observando el papel de la ayuda como catalizadora de avances más acelerados y mayor igualdad.
Están invitados a enviar sus comentarios a efareport@unesco.org en inglés, francés o español. En particular, serán bienvenidos estudios de caso breves y evidencia de reformas en la gobernanza que hayan beneficiado sistemas educativos en términos de acceso, calidad y rendición de cuentas.
Enlaces
* Leer el esquema del Informe
* Envíenos sus comentarios
* Consultas anteriores
Consulta Informe 2010 / GMR 2010 Consultation
Consultation on the 2010 EFA Global Monitoring Report
Plans for the 2010 edition of the EFA Global Monitoring Report are advancing rapidly.
The theme of the 2010 Report is - “Reaching and teaching the most marginalized“ - and will explore the factors that perpetuate marginalization, along with the success – or failure – of public policy responses, focussing on two core areas:
* Access to schooling and learning opportunities
* Teaching, learning processes and achievements
Results of the consultation
The results of this year’s consultation on the 2010 Global Monitoring Report comprise two documents:
* First, there is the Summary of Consultation 2010, which reflects the inputs received directly by the GMR team at UNESCO through the internet.
* A second document, entitled Survey Results on Non-Formal Education (NFE) and Marginalized Groups, summarizes responses received from a bilingual French-English survey sent to non-governmental organizations around the world. It was conducted and compiled by an external survey organization, WorldView, as a contribution to the overall GMR Consultation 2010 exercise.
Dates
* 24 February 2009
Kick-off consultation meeting together with the GMR team at UNESCO headquarters, Paris. Room 3.042, from 10.30am to 12.00pm.
* 24 February - 16 March 2009
Public consultation open to all.
* April/May2009
Summary remarks and results of the consultation to be posted on this website.
Consultation is now closed.
Consultation documents
* Brief Concept Note for the GMR 2010 [PDF]
* Background Papers
In addition to reviewing available literature (including evidence-based research and evaluation studies), we are commissioning a series of background papers on themes indicated in the concept note, including on approaches to measuring educational marginalization; thematic issues outlining the problems faced by marginalized groups in education in particular settings and effectiveness of policy responses to these; the costing of strategies targeted at addressing educational marginalization in national education plans; and approaches of aid donors.
Experience of educational marginalization will cover a range of developed and developing countries as well as countries in transition (drawing on cases, for example, from Australia, Bangladesh, Brazil, France, India, Kazakhstan, Kenya, Mali, Peru, Philippines, Rwanda, Turkey, the United Kingdom and Viet Nam).
* Questions to guide the consultation
We include below a list of questions that would help us identify other useful examples and studies to build on information we have already obtained from other sources (these questions are not intended to be exhaustive of issues to be covered in the Report). We encourage you to provide us with suggestions of relevant case studies (which can be substantiated by evidence from literature) in responding to these questions, either by email or during the meeting at UNESCO headquarters on 24 February.
* The Dakar Framework for Action states: "There is an urgent need to adopt effective strategies to identify and include the socially, culturally and economically excluded. This requires participatory analysis of exclusion at household, community and schools levels, and the development of diverse, flexible, and innovative approaches to learning and an environment that fosters mutual respect and trust." Could you give examples of programmes you are familiar with offering such approaches?
* Do you know of any good examples of national education plans that deal innovatively with problems facing marginalized groups in the education sector?
* Can you provide any information (including, for example, in national education plans) that assess the costs out of specific programmes aimed at reaching or teaching marginalized groups?
* Children are often not only marginalized from education (limited access and participation) but also suffer from discrimination within the education system itself. Can you identify any studies that examine the processes of marginalization within education, such as stereotypes, pedagogy, teacher-student actions, etc, and policies and strategies that successfully tackle these processes?
* Are you aware of any innovative policies and approaches to improve teacher training in both teaching marginalized and teaching the non-marginalized about marginalization?
* Are there pedagogical approaches which could be more appropriate for specific groups of marginalized children? And for adults? Could you share materials from programmes using these approaches and their results?
* Some children are so marginalized that they may not be visible within national policies and datasets (for example street children, children involved in the worst forms of child labour, pastoralists, children in detention, child soldiers, refugees etc). Can you provide examples of such marginalization in specific contexts, in particular where there is evidence available of innovative strategies to address their marginalization from education?
* Are you familiar with any studies that assess the learning levels or outcomes of youth who are marginalized from education, and evidence on the effectiveness of programmes that are aimed at addressing their educational marginalization?
* What role does the donor community have in ensuring that educational opportunity reaches the marginalized, and what evidence is available on the efforts particular donors making to fulfill their responsibilities, and the effectiveness of these efforts?
Plans for the 2010 edition of the EFA Global Monitoring Report are advancing rapidly.
The theme of the 2010 Report is - “Reaching and teaching the most marginalized“ - and will explore the factors that perpetuate marginalization, along with the success – or failure – of public policy responses, focussing on two core areas:
* Access to schooling and learning opportunities
* Teaching, learning processes and achievements
Results of the consultation
The results of this year’s consultation on the 2010 Global Monitoring Report comprise two documents:
* First, there is the Summary of Consultation 2010, which reflects the inputs received directly by the GMR team at UNESCO through the internet.
* A second document, entitled Survey Results on Non-Formal Education (NFE) and Marginalized Groups, summarizes responses received from a bilingual French-English survey sent to non-governmental organizations around the world. It was conducted and compiled by an external survey organization, WorldView, as a contribution to the overall GMR Consultation 2010 exercise.
Dates
* 24 February 2009
Kick-off consultation meeting together with the GMR team at UNESCO headquarters, Paris. Room 3.042, from 10.30am to 12.00pm.
* 24 February - 16 March 2009
Public consultation open to all.
* April/May2009
Summary remarks and results of the consultation to be posted on this website.
Consultation is now closed.
Consultation documents
* Brief Concept Note for the GMR 2010 [PDF]
* Background Papers
In addition to reviewing available literature (including evidence-based research and evaluation studies), we are commissioning a series of background papers on themes indicated in the concept note, including on approaches to measuring educational marginalization; thematic issues outlining the problems faced by marginalized groups in education in particular settings and effectiveness of policy responses to these; the costing of strategies targeted at addressing educational marginalization in national education plans; and approaches of aid donors.
Experience of educational marginalization will cover a range of developed and developing countries as well as countries in transition (drawing on cases, for example, from Australia, Bangladesh, Brazil, France, India, Kazakhstan, Kenya, Mali, Peru, Philippines, Rwanda, Turkey, the United Kingdom and Viet Nam).
* Questions to guide the consultation
We include below a list of questions that would help us identify other useful examples and studies to build on information we have already obtained from other sources (these questions are not intended to be exhaustive of issues to be covered in the Report). We encourage you to provide us with suggestions of relevant case studies (which can be substantiated by evidence from literature) in responding to these questions, either by email or during the meeting at UNESCO headquarters on 24 February.
* The Dakar Framework for Action states: "There is an urgent need to adopt effective strategies to identify and include the socially, culturally and economically excluded. This requires participatory analysis of exclusion at household, community and schools levels, and the development of diverse, flexible, and innovative approaches to learning and an environment that fosters mutual respect and trust." Could you give examples of programmes you are familiar with offering such approaches?
* Do you know of any good examples of national education plans that deal innovatively with problems facing marginalized groups in the education sector?
* Can you provide any information (including, for example, in national education plans) that assess the costs out of specific programmes aimed at reaching or teaching marginalized groups?
* Children are often not only marginalized from education (limited access and participation) but also suffer from discrimination within the education system itself. Can you identify any studies that examine the processes of marginalization within education, such as stereotypes, pedagogy, teacher-student actions, etc, and policies and strategies that successfully tackle these processes?
* Are you aware of any innovative policies and approaches to improve teacher training in both teaching marginalized and teaching the non-marginalized about marginalization?
* Are there pedagogical approaches which could be more appropriate for specific groups of marginalized children? And for adults? Could you share materials from programmes using these approaches and their results?
* Some children are so marginalized that they may not be visible within national policies and datasets (for example street children, children involved in the worst forms of child labour, pastoralists, children in detention, child soldiers, refugees etc). Can you provide examples of such marginalization in specific contexts, in particular where there is evidence available of innovative strategies to address their marginalization from education?
* Are you familiar with any studies that assess the learning levels or outcomes of youth who are marginalized from education, and evidence on the effectiveness of programmes that are aimed at addressing their educational marginalization?
* What role does the donor community have in ensuring that educational opportunity reaches the marginalized, and what evidence is available on the efforts particular donors making to fulfill their responsibilities, and the effectiveness of these efforts?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
